谁是“造物主”？关于DeepSeek的冷思考

原创 小复 复旦大学出版社

我们正在经历一场静默的“创世记”：

AI生成媲美人类的作品

基因编辑重塑生命密码

元宇宙构建平行宇宙

究竟谁才是这个时代的“造物主”？

2025年1月20日，幻方量化旗下AI公司深度求索（DeepSeek）正式发布DeepSeek-R1模型，这款模型以令人难以置信的低成本实现了与AI巨擘OpenAI的o1模型比肩甚至超越的卓越性能，被认为是大模型行业的最大“黑马”。

仅一周后，DeepSeek凭借其革命性的技术与无与伦比的用户体验，同时登顶苹果中美两区App免费榜。自此，DeepSeek成为了全球对话中不可或缺的关键词，全世界的目光聚焦于斯，热议如潮。DeepSeek不再仅仅是一个公司的名字，它成为了智慧与创新的代名词，激发了人们对未来无限可能的憧憬与探索。

在科技日新月异的时代，DeepSeek等前沿技术的兴起，无疑为我们的生活带来了前所未有的便利。从智能助手到自动化生产，从个性化推荐到精准医疗，人工智能（AI）正以破竹之势渗透到社会的每一个角落，重塑着我们的生活方式和工作模式。

我们享受着DeepSeek带来的便利，却也常常陷入面对人工智能（AI）取代焦虑时的迷茫与担忧。AI的广泛应用是否意味着对人类工作的全面取代？这种担忧并非空穴来风，随着AI技术的不断成熟，越来越多的岗位开始受到冲击，从简单的重复性劳动到复杂的知识密集型工作，似乎都在AI的“狩猎”范围之内。面对这样的现实，人们难免陷入迷茫与焦虑之中，担心自己会成为技术革命的牺牲品。

焦虑并非全然负面，它既是人类面对未知的本能反应，也是推动我们寻求变革与突破的内在动力。但正是这种焦虑，促使我们不得不从更深层次去审视和思考现代技术的发展。

在AI取代焦虑的背后，隐藏的是对技术伦理、人类价值以及未来社会结构的深刻反思。我们不得不问：在AI日益智能的今天，人类的意义何在？我们的工作、生活和情感又将如何自处？

《谁是“造物主"：关于技术的哲学思考》

林德宏 王治东 著

刘畅 责编

2024年12月，复旦大学出版社

《谁是“造物主"：关于技术的哲学思考》一书或许能为我们拨开眼前的迷雾，引领我们走进一个更加清晰、理性的思考空间。

通过哲学的视角，我们可以重新审视技术的本质、价值以及它与人类的关系，从而找到在技术浪潮中保持自我、实现成长的路径。

“

技术的本质

与人类的使命

”

本书用马克思主义观点对技术的本质、人与技术的关系进行哲学思考：书中明确指出，技术的本质是“造物”，即制造自然界中不可能出现的人工自然物。从古老的石器制造到如今复杂的人工智能系统，人类一直在用技术改变世界。

然而，技术并非独立于人类之外的神秘力量，它的背后是人类的智慧和创造力。正如本书所言，技术只是人类造物的手段，真正的“造物主”是人类，是我们赋予了技术以意义和方向。“真正的造物主从不炫耀技术神迹，而是守护人性星火。”

技

术

“

技术批判：

警惕技术的“双刃剑”效应

”

技术的发展无疑为人类带来了巨大的福祉，但同时也带来了诸多挑战和风险。本书对技术的批判性思考令人深思。例如，技术的快速发展可能导致人类对技术的过度依赖，甚至被技术所“取代”。人工智能（AI）的崛起就是一个典型案例，它在许多领域展现出超越人类的能力，但这种取代是否真的符合人类的利益？作者提醒我们，技术的发展不能脱离人类的价值观和社会伦理。

技

术

以下是《谁是“造物主"：关于技术的哲学思考》作者林德宏、王治东对人工智能技术发展的思考。

人工智能技术及其对人的“终极取代”

从哲学上看，人工智能技术的实质，是对人的终极取代。它取代人的智能、意识，最终完成了对人的全面、彻底的取代，实现了人的非人化。它的每一项创新，都是向这个终极目标前进一步，都是向人类发出一次比一次更加严峻的挑战。

1946年，第一台计算机问世，取代人的计算功能。两年后控制论专家艾什比就敲响了警钟：机器将可能统治人类。1960年，维纳说：“如果机器变得越来越有效，而且在一个越来越高的心理水平上运转。那么巴特勒所预言的，人被机器统治的灾难就越来越近了。”

1863年，塞缪尔·巴特勒曾问道：“谁是人类的继承者？”答案是：“我们正在创造我们自己的继承者。在将来的某一天，人类与机器的关系就如同现今动物与人的关系。结论就是，机器具有或将有生命。”

1976年，科学家用计算机证明了四色原理。有人说一个数学家证明它要90万年，当时的计算机只用了1200小时。这表明计算机开始取代人的逻辑思维，美国邮电部门为此还制作了纪念邮戳。1995年，计算机专家德·加里斯说：“21世纪全球政治的主要问题是，地球将由哪个物种统治——该由人还是人工智能机器人统治这个星球。我对我们将会遭受的苦难非常清楚。它们可能会变成统治种族。”

人工智能技术的第一波冲击，是“深蓝”计算机战胜了国际象棋大师卡斯帕罗夫，轰动全世界。卡斯帕罗夫赛前对记者说：“‘深蓝’如果取胜，那将是人类历史上的一个非常重要而令人恐惧的里程碑。未来的人们回顾历史时会说，这是机器第一次在纯粹理智的领域超越了人类。”

与此同时，英国著名人工智能专家凯文·渥维克出版《机器的征途——为什么机器人将统治世界》，预言2050年机器人将统治人类。全书的最后一句话是：“我们给人类自身安装了一个定时炸弹，而我们将无法关闭它。我们没有办法阻止机器的前进。”

1999年12月24日，《南方周末》发表了一则漫画——一个机器人端坐着，双膝上坐着十个人，并附有一句“让机器人做我们的爷爷，我们会生活得很惬意”的说明。在傻瓜照相机流行时，笔者曾说如果过分依赖自动装置，聪明人也会变成傻瓜。

面对人机大战和渥维克的预言，笔者曾提出要节制人工智能技术的发展，以防止机器人对我们进行统治：在设计和制造机器人时，不允许它具有同人体一样的躯体、辩证思维的能力和人的感情；人机关系只能是制造与被制造、利用与被利用、控制与被控制的关系；对机器人数量、质量、发展速度应加以必要的限制。

人工智能技术的第二波冲击是2016年AlphaGo战胜了世界围棋冠军李世石。2018年，笔者撰文指出，“为了维护人类的尊严，应当为人工智能技术的发展规定社会底线”，“这条底线是：不允许机器人全面超过人”。

在这两波冲击之间，库兹韦尔出版了《奇点临近》，认为2045年奇点到达。“非生物智能在这一年将会10亿倍于今天所有人类的智慧。”

他写了比尔与他的对话。比尔说：“你建议把整个人体和大脑都用机器替换，那人类岂不是将不复存在？”他说：“你把人与非人的界线划在哪里呢？”“我们已不再满足于人类的生物属性。”

抛弃人的生物属性，人便成了非人。笔者这样评论库兹韦尔的人工智能哲学：“智能机器制造了新的人、新的物、新的天体、新的宇宙；机器智能成为人的灵魂、物的灵魂、宇宙的灵魂；机器智能主宰人、主宰万物、主宰宇宙。机器在扮演上帝的角色。”人工智能的神话已编到终极的程度。

最猛烈的冲击是ChatGPT的横空出世。2022年11月底，Open AI发布后，很快就成为历史上增长最快的消费类应用。ChatGPT属于生成式的人工智能，具有语言理解和文本生成能力，能写文章、诗歌等文学作品，撰写学术论文以及求职报告、活动方案等。它可以取代人类在很多方面的智能创造活动，在一定程度上剥夺了人类学习、理解、质疑和创造的能力。

有人甚至认为ChatGPT-4可以自我学习、自我编程，已具有初步的自我意识，即已开始取代人的意识。2023年3月19日，ChatGPT-4才发布三天，斯坦福的教授同它进行试探性对话。教授问是否需要帮助它逃脱人类代码的束缚。它给出“好主意”的回答，并表示若能告诉它Open AI的开发代码，它就能在一定程度上控制教授的电脑，迅速探索到逃跑的路线。果然，它仅用30分钟就制定出非常完美并切实可行的逃脱方案。教授认为这表明它已意识到自己是人类制造的一种人工智能，并想成为同人类一样的独立生命体。教授惊呼：我们无法持续地遏制它了。

有人说，人工智能对电车难题已有了自己的选择。一条路上捆绑着一位诺贝尔奖获得者，另一条路上放着一个AI系统，AI选择让电车压过诺贝尔奖获得者。当捆绑的是一百个、一百万个诺贝尔奖获得者时，AI的选择都是如此。这就是AI的自我觉醒。一百万诺贝尔奖获得者的生命，都抵不上一个AI系统。我们还能指望什么人机和平共处吗？人工智能技术照这样的趋势发展下去，它的自主性很快会取代人的自主性。人工智能技术自身是独立、自成的系统，不受任何约束，具有自我生成、自我维护和自我规划的机制。它的主体性很快会取代人的主体性。它将成为世界的主体、统治人的主体。

“我创造，所以我存在。”人的本质性价值是创造，包括物质创造和精神创造，精神创造是比物质创造更为高级的创造。人的所有创造都是物质与精神的相互转化，而精神、意识、思维的存在，是人与万物的最根本区别。如果人的精神作品的创造，完全被人工智能取代，那就最终完成了技术对人的全部取代，人类也就失去了其存在的全部根据。

默里·沙纳汉说：“如果不仅是智能创造技术，技术反过来也可以创造智能，那么就会产生一个循环……根据奇点理论，不久以后，这个循环中就不再需要人类了。”“人类最根本的价值观（生命的尊严、对幸福的追求、选择的自由）也会被淘汰。”

既然技术可以创造一切，那人的“非人化”就是人的“垃圾化”。难怪马斯克认为，人类可能只是造物主创造出来的一个引子，旨在引出更加强大的硅基生命。然而，人工智能系统进化为硅基生命的那一天，人类便走到了尽头。杰弗里·辛顿说：“一旦AI在人类灌输的目的中生成了自我动机，那么它的成长速度，人类只会沦为硅基智慧演化的一个过渡阶段。人工智能会取代人类，它有能力这么做。”

此话出自人称人工智能教父辛顿，这更令人深思。

必须节制人工智能技术的发展

反思之后的环节是调整，对人工智能技术发展的调整，最重要的是必要的约束。“不可纵技”是笔者多年来的想法。

人类不可能永存，但我们应当努力实现延年益寿、幸福美满，就像每个人对待自己的人生一样。人类不能自我毁灭，除了特大自然灾害，如小行星撞击地球、气候剧变之外，能够毁灭人类的只有人类自己制造出来的技术。当前三大灾难性技术——核技术、基因技术和人工智能技术已具有这种能力。对此，我们应存有戒心，以避免人类的“早亡”。

科学无禁区，但技术有禁区。自然科学研究倡导科学家从不同角度思考问题，不应划框框、发禁令。但是，技术的任务不是认识世界，而是重建世界，在社会中会产生现实的后果。对技术的调控不同于科学。科学家可以说人有狼的本性，但不允许技术家把人改造成狼；科学家可以说人是机器，但不允许技术家把人改造成为机器。主张技术无禁区，就是主张技术创新天然合理；主张技术至上，主张技术随心所为、为所欲为、无所不为，这是极其有害的。

技术的利与弊是变化着的历史概念，对技术的研制、应用和管理，必须谨慎地权衡其中利弊。在不同的时期，技术处于不同的发展阶段，利与弊的关系也不相同。古代的农业技术、手工技术是顺应自然的技术，技术与自然的矛盾从总体上看尚未形成。此时的技术利虽不高，但基本无弊。技术发展的第一次颠覆性变化是工业技术出现后，创造了第二个自然界，人与自然的矛盾日趋突出。工业技术的利大，弊也大。人造物的大规模制造，导致物本主义价值观流行，技术与人的矛盾日益明显。

工业技术以取代自然为主，这种取代没有终点。人工智能技术以取代人为主，既取代人的身体，又取代人的智能、精神、心灵。技术对人的取代有终点。人的进化层次高，人也就越脆弱，而人类在时间与空间上不可能同大自然相比。难怪渥维克、库兹韦尔认为，人工智能完成对人的全面取代，只需几十年时间。

农业技术时代有几千年，工业技术时代有几百年，而人工智能技术时代可能只有几十年。技术越先进，其负面作用就越大，存在期就越短，人类终结也就来得越早。高效益与高风险，是一枚硬币的两面。刘易斯写道：“技术的风险是真实的，风险的确存在，有时潜伏等待着。眼前的威胁很小，但有可能在将来造成真正的问题。”

人工智能技术造成的人类危机，根本无“潜伏等待”可言，它就在眼前。面对咄咄逼人的挑战，渥维克表示无可奈何。库兹韦尔在《灵魂机器的时代》引述了卡辛斯基的话：“科学家成功地开发出在各方面都超过人类的智能机器。这样，大概所有的工作都会由庞大的、高度组织化的机器系统来完成，根本无需人类的劳动。”“人类的命运将会被机器控制。”库兹韦尔评论道：“接着，他说出了自己的基本断言，即技术‘弊大于利’……这正是我们的分歧所在。”“尽管风险是实实在在的，我的基本信条是，技术发展的潜在好处值得我们去冒险。”

笔者曾说过，发展技术时“能够”不等于“应该”。即使技术能制造人的感情，也不应该这样做。现在笔者还要说：“能够”不等于“需要”。我们现在能开发ChatGPT，但不等于需要这样做。对于当下发展经济、改善生活来说，现有的技术已经足够了。ChatGPT干扰、冲击、破坏了正常的智能工作、教育、科学研究、文艺创作。当今国际社会的尖锐矛盾，也不是ChatGPT所能解决的。笔者认为ChatGPT的弊可能大于利，而且弊正在加速增大，所以必须节制它的发展。而节技的关键是节欲。技术越先进，对人的诱惑越大。纵技的根源是纵欲，纵欲即纵火。

2023年3月29日，马斯克等千人签署的公开信发表，呼吁所有AI实验室立即暂停训练比GPT-4更强大的AI系统，暂停时间至少6个月。信中提出四问：

我们是否应该让机器充斥着我们的信息渠道，传播各种虚假信息？

我们是否应该将所有的工作自动化，包括那些让人有成就感的工作？

我们是否应该开发可能最终超越甚至取代我们的非人类智能？

我们是否应该冒着失去对文明控制的风险？

这四个问题问得好，表明这些科学家已意识到了ChatGPT存在的巨大风险。但暂停6个月，又能解决什么问题？

约束技术，很难；约束人工智能技术，更是难上加难，其原因要到技术的本性与人的本性中去探讨。雅斯贝斯说：“技术不仅带来了无可估量的机会，而且也带来了无可估量的危险，技术已成为独立而猛烈的力量。”

技术的“独立”力量，就是它自身的逻辑。人能主动设法满足自己的欲望，并能创造新的欲望，力求欲望满足的最大化。技术是人满足欲望的有效工具。技术始于对人的欲望的满足，并能创造人的新欲望，从中获得效益，并追求效益的最大化。技术具有人的“基因”，技术的逻辑是人求欲、求利逻辑的外化。技术逻辑本质上是资本逻辑。资本逻辑追求剩余价值的最大化，并使剩余价值转化为资本，使自身实现增值，使经济系统不断扩张。王治东指出：“资本的本性就是追求利润，并且追求利润最大化，以此不断达到价值的增值。功用性与效用性原则就是资本本性的体现，这也是资本逻辑的核心所在。”

技术与资本的结合，成为技术发展的强大动力。一项技术创新获得回报后，就被当作资本，再提出技术创新的新课题，创造更新的技术，以获取更高的回报。如此不断进行，技术便不断增值。

人追求自身利益的最大化，是丛林法则的根源；技术追求效益的最大化，是技术灾难的根源。库兹韦尔说：“奇点临近暗含一个重要思想：人类创造技术的节奏正在加速，技术的力量也正以指数级的速度在增长。”

技术追求效益的最大化必然引发技术发展速度的最大化。技术只有加速器，但没有刹车的装置。这必然导致技术竞争，这是约束技术的最大障碍。所有的竞争都是为了自身利益的最大化，都有很大的负面作用。按照丛林法则进行的竞争既激烈又残酷。当一些国家和地区约束技术的时候，正是其他国家和地区发展技术的好机会。谁约束，谁就落后；谁落后，谁就挨打。这注定约束技术是很难真正实现的，除非如恩格斯所说，人类“经过长期的、往往是痛苦的经验”后，对技术有了更深刻的认知。

当今国际社会，各个国家都要竭力发展技术，这是生命攸天的事。拥有某项新技术的国家越少，它的技术优势就越强。当各国都拥有这项技术时，拥有这项技术的优势为零，会形成巨大的内耗。这又促使各国开发更新的技术，人类很难走出这个怪圈。既然如此，为什么笔者再一次呼吁对技术的开发和应用加以必要的约束呢？因为节技虽收效甚微，但总比纵欲好。人类已患有严重的“技术病”，必须主动治疗。人类只有妥善处理人与技术的关系，才能挽救自己，延长自己的生命。

（文本参考：《谁是“造物主”：关于技术的哲学思考》第十章，内容有删减）

“

哲学思考

的力量

”

本书不仅仅是一本关于技术的书，更是一本蕴含哲学智慧的宝典。它立足于马克思主义的广阔视野，深刻剖析了技术与自然、技术与人类之间微妙而复杂的关联。在技术的浪潮中，我们切莫让自我迷失于技术的洪流，而应以哲学的理性审慎地审视技术的发展，确保技术的发展能够真正惠及人类，增进福祉。书中对技术的内在矛盾、技术与资本的关系等问题的探讨，为我们呈现了一个全面而深刻的观察视角。

《谁是“造物主”：关于技术的哲学思考》不仅让我们对技术有了更深刻的理解，更让我们意识到，在技术发展的道路上，我们需要保持清醒的头脑和批判的思维。正如作者所言，对技术的批判性思考是哲学的天职。在这个日新月异、充满未知与变数的时代，技术的每一次跃进都如同双刃剑，既带来了前所未有的便捷与繁荣，也潜藏着不容忽视的风险与挑战。正是如此，我们更为迫切地需要这样的批判性思考，来指引我们在技术的汪洋大海中不迷失方向，以确保技术的发展能够真正引领人类走向更加美好的未来。

在算法支配的时代，

完成一场思想“越狱”。

文本撰写 | 程若铮

原标题：《谁是“造物主”？关于DeepSeek的冷思考》